2 juni.
En intressant nyhet i klimatfrågan har i dagarna uppmärksammats i media. 43 medlemmar av Royal Society, brittiska vetenskapsakademin, har krävt en översyn av ett klimatdokument, som akademin gjorde 2007 i olika klimatfrågor. Man anser att forskare och vetenskapsmän, som kommit till andra slutsatser om människans inverkan på klimatet också måste beaktas. Akademin har tvingats till att tillsätta en kommitté, som ska se över dokumentet och påståenden i detta, som uppenbarligen innehåller felaktigheter och överdrifter. I ett uttalande skriver man: ”All uppfattning att vetenskapen är helt överens är fullkomligt fel. Det finns alltid utrymme för nya observationer, teorier och mätningar.” Det är positivt att klimatdebatten äntligen börjar nyanseras och att klimathysterin trängs tillbaka. I höstas skrev jag en motion, där jag yrkade på en ny inriktning av klimatpolitiken, där man tar hänsyn till all kunskap och inte enbart den för dagen politiskt korrekta. Det finns ett mycket stort antal experter inom olika klimatrelaterade discipliner, som inte respekteras, trots sin unika kunskap och erfarenheter. För att citera några rader ur min motion: ” Vetenskap är inte en gång för alltid given, utan måste omformuleras allt eftersom nu kunskap kommer fram.” Jag tror inte att Royal Society läst min motion. Däremot har man praktiskt taget tvingats att revidera tidigare uttalanden, vilka uppenbarligen inte stämmer med nu väl kända fakta.
För klimatintresserade kan jag rekommendera ett anförande av Tom Segalstad, professor i vid Oslo universitet, som han höll vid et stormöte i Chicago för några veckor sedan arrangerat av The Heartland Institute. Det är lätt att hitta om man gör en sökning på Internet. Onsdagskvällen deltog jag vid en sammankomst i Uppsala där vi diskuterade olika migrationsfrågor med engagerade medborgare. Det blir allt mer tydligt att migrationsfrågorna kommer att finnas med när valrörelsen drar igång inför höstens val.
En intressant nyhet i klimatfrågan har i dagarna uppmärksammats i media. 43 medlemmar av Royal Society, brittiska vetenskapsakademin, har krävt en översyn av ett klimatdokument, som akademin gjorde 2007 i olika klimatfrågor. Man anser att forskare och vetenskapsmän, som kommit till andra slutsatser om människans inverkan på klimatet också måste beaktas. Akademin har tvingats till att tillsätta en kommitté, som ska se över dokumentet och påståenden i detta, som uppenbarligen innehåller felaktigheter och överdrifter. I ett uttalande skriver man: ”All uppfattning att vetenskapen är helt överens är fullkomligt fel. Det finns alltid utrymme för nya observationer, teorier och mätningar.” Det är positivt att klimatdebatten äntligen börjar nyanseras och att klimathysterin trängs tillbaka. I höstas skrev jag en motion, där jag yrkade på en ny inriktning av klimatpolitiken, där man tar hänsyn till all kunskap och inte enbart den för dagen politiskt korrekta. Det finns ett mycket stort antal experter inom olika klimatrelaterade discipliner, som inte respekteras, trots sin unika kunskap och erfarenheter. För att citera några rader ur min motion: ” Vetenskap är inte en gång för alltid given, utan måste omformuleras allt eftersom nu kunskap kommer fram.” Jag tror inte att Royal Society läst min motion. Däremot har man praktiskt taget tvingats att revidera tidigare uttalanden, vilka uppenbarligen inte stämmer med nu väl kända fakta.
För klimatintresserade kan jag rekommendera ett anförande av Tom Segalstad, professor i vid Oslo universitet, som han höll vid et stormöte i Chicago för några veckor sedan arrangerat av The Heartland Institute. Det är lätt att hitta om man gör en sökning på Internet. Onsdagskvällen deltog jag vid en sammankomst i Uppsala där vi diskuterade olika migrationsfrågor med engagerade medborgare. Det blir allt mer tydligt att migrationsfrågorna kommer att finnas med när valrörelsen drar igång inför höstens val.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar